《成為一個新人：我們與精神疾病的距離》張子午著，2019
上星期讀這本書的時候，新店發生了可怕的隨機殺人案，因為讀了這本書，讓我的腦袋陷入了各種矛盾的思緒裡。吳念真說這本書讓我們看見「試圖理解的可能」，但事實上要一般人去理解殺人犯真的非常困難，尤其在龐大的憤怒下，人們基本上連「嘗試」去理解都不太可能做到。
這本書是《報導者》的記者張子午從2016年到2019年，對精神疾病相關的重大社會事件所作的深度報導。書中以三個社會事件來切入討論精神疾病：林奕含的自殺（憂鬱症）、小燈泡事件（思覺失調症）、和龍發堂被勒令解散事件（精神疾病療養機構）。
作者用中立客觀的角度去描述事件中每個角色的觀點，受訪者從醫師、精神疾病患者、患者親友、受害者家屬、加害者家屬、律師、到社工等。他不為每個角色下評論，只是如實的陳述他們各自的看法，並且在每一章的最後留下開放式的結尾，不作任何總結或批判。
這種沒有結論的結尾，逼迫著讀者拋棄好人壞人的二分法，進而去思考為什麼一個曾經天真的孩子會變成殺人兇手？父母是怎麼對待孩子才會讓他們走向自殺一途？國家社會可以做些什麼事情來預防這些事情發生？我們可以做些什麼才能讓精障者重新融入社會？
這本書提到很多層面的「理解」，不僅是對精神疾病患者的心理創傷的理解，還包含對精神病患的家屬的理解、對社工人員工作的困難度的理解、和對精神病患進入日常社區生活的理解等等。另外還有對於殺人案判決結果的「理解」，其過程不是我們這些外行人想得這麼簡單，而判決也結果往往激起很多「反廢死」和「廢死」的辯論。因為台灣遵守聯合國頒布的「兩公約」的規定，所以不得對精神障礙者判處死刑。法官根據精神鑑定的結論來判刑，三種鑑定結果：心神喪失、精神耗弱、意識清楚的正常人，關乎到的是無罪、無期徒刑、和死刑三種判決。書中提到說，精神鑑定很多時候很主觀，有時法官還會拿到三種完全不同的精神鑑定報告，這時候要怎麼判決就只能靠法官的智慧了。
從書中訪談的各種角色所經歷的痛苦與挫折來看，對於精神疾病，我們要從「恐懼、憤怒」，走到「理解」，再到「包容」，似乎還有很長很長的一段路要走。這本書從頭到尾，每個章節都在挑戰我既有的認知與價值觀。我在閱讀過程中，不斷地產生很多彼此衝突的想法。而這些疑問沒有正確答案，也沒有人可以給我正確答案，這是整個人類社會的難題。
ps. 如果你也喜歡會讓人思緒翻湧的書，那麼你一定要讀這本書!
上星期讀這本書的時候，新店發生了可怕的隨機殺人案，因為讀了這本書，讓我的腦袋陷入了各種矛盾的思緒裡。吳念真說這本書讓我們看見「試圖理解的可能」，但事實上要一般人去理解殺人犯真的非常困難，尤其在龐大的憤怒下，人們基本上連「嘗試」去理解都不太可能做到。
這本書是《報導者》的記者張子午從2016年到2019年，對精神疾病相關的重大社會事件所作的深度報導。書中以三個社會事件來切入討論精神疾病：林奕含的自殺（憂鬱症）、小燈泡事件（思覺失調症）、和龍發堂被勒令解散事件（精神疾病療養機構）。
作者用中立客觀的角度去描述事件中每個角色的觀點，受訪者從醫師、精神疾病患者、患者親友、受害者家屬、加害者家屬、律師、到社工等。他不為每個角色下評論，只是如實的陳述他們各自的看法，並且在每一章的最後留下開放式的結尾，不作任何總結或批判。
這種沒有結論的結尾，逼迫著讀者拋棄好人壞人的二分法，進而去思考為什麼一個曾經天真的孩子會變成殺人兇手？父母是怎麼對待孩子才會讓他們走向自殺一途？國家社會可以做些什麼事情來預防這些事情發生？我們可以做些什麼才能讓精障者重新融入社會？
這本書提到很多層面的「理解」，不僅是對精神疾病患者的心理創傷的理解，還包含對精神病患的家屬的理解、對社工人員工作的困難度的理解、和對精神病患進入日常社區生活的理解等等。另外還有對於殺人案判決結果的「理解」，其過程不是我們這些外行人想得這麼簡單，而判決也結果往往激起很多「反廢死」和「廢死」的辯論。因為台灣遵守聯合國頒布的「兩公約」的規定，所以不得對精神障礙者判處死刑。法官根據精神鑑定的結論來判刑，三種鑑定結果：心神喪失、精神耗弱、意識清楚的正常人，關乎到的是無罪、無期徒刑、和死刑三種判決。書中提到說，精神鑑定很多時候很主觀，有時法官還會拿到三種完全不同的精神鑑定報告，這時候要怎麼判決就只能靠法官的智慧了。
從書中訪談的各種角色所經歷的痛苦與挫折來看，對於精神疾病，我們要從「恐懼、憤怒」，走到「理解」，再到「包容」，似乎還有很長很長的一段路要走。這本書從頭到尾，每個章節都在挑戰我既有的認知與價值觀。我在閱讀過程中，不斷地產生很多彼此衝突的想法。而這些疑問沒有正確答案，也沒有人可以給我正確答案，這是整個人類社會的難題。
ps. 如果你也喜歡會讓人思緒翻湧的書，那麼你一定要讀這本書!